Los investigadores Ricardo Guzmán (CICS) y Leda Cosmides (UC Santa Barbara) presentaron la primera evidencia de un sistema diseñado para hacer concesiones ante dilemas morales, valores en competencia en la toma de decisiones. El trabajo, publicado en la prestigiosa revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), describe el mecanismo de racionalidad tras los juicios morales intuitivos.
Los seres humanos se enfrentan a diario ante dilemas para satisfacer tanto sus necesidades como sus responsabilidades con otros. ¿Cómo logran los individuos el equilibrio entre los valores morales en conflicto al decidir, por ejemplo, cómo responder a las obligaciones laborales, como familiares y sus propios intereses cuando el tiempo es limitado? Ricardo Guzmán, investigador del Centro de investigación en Complejidad Social, demostró que los humanos cuentan con todo un sistema cognitivo no consciente que se encarga de estas decisiones.
Guzmán -autor principal del artículo publicado en PNAS– y Leda Cosmides -investigadora de la Universidad UC Santa Barbara-, desarrollaron y probaron un modelo basado en principios de la psicología evolutiva y un análisis de decisiones de compensación análogas de la Teoría de la Elección Racional. La evidencia obtenida con la aplicación del modelo demostró un sistema cuya función es la compensación moral, es decir, sopesar consideraciones éticas contrapuestas y calcular cuál de las opciones disponibles para resolver el dilema es lo más moralmente «correcto».
Los resultados desafían el modelo de proceso dual, que sostiene que las mentes de los individuos no pueden llegar a una resolución sopesando los valores morales en conflicto entre sí. Sin embargo, “para muchos dilemas, lograr un equilibrio entre dos valores en conflicto (un juicio de compromiso) habría promovido ajustar sobre que descuidar un valor para satisfacer completamente al otro (un juicio extremo)”, señalan los autores.
Con este modelo plantean que la mente de los individuos realiza una serie de cálculos no conscientes que responden ante los dilemas mediante la construcción de «funciones de corrección»: el sujeto concibe una serie de representaciones temporales específicas de la situación en cuestión (es decir, vislumbra todas las opciones, factibles o no). Estas opciones se “ordenan” en términos de rectitud moral y luego, un algoritmo de optimización selecciona, entre las soluciones factibles, aquella con el mayor nivel de corrección.
Testeando un sistema de compensación moral
El equipo de investigación, que también incluye a la Doctora en Ciencias de la Complejidad Social UDD María Teresa Barbato y Daniel Sznycer, de la Universidad de Montreal, recopiló datos de investigación de 1.700 sujetos, que demostraron que las personas son totalmente capaces de hacer concesiones morales mientras satisfacen este estricto estándar de racionalidad.
Para ello, aplicaron un Dilema del Sacrificio (en el que se debe dañar a las personas para maximizar la cantidad de vidas salvadas), pero modificado. Según explican los autores, en esta propuesta “el menú de opciones para resolver el dilema incluía soluciones de compromiso”. Para medir la racionalidad moral, utilizaron el Axioma Generalizado de Preferencias Reveladas (GARP), un estándar exigente de racionalidad que postula que las personas eligen la mejor opción disponible para ellos, dadas sus preferencias personales.
Cada sujeto respondió a 21 escenarios diferentes, en el que variaron el costo humano de salvar vidas (por ejemplo, ante una guerra: ¿bombardear puntos claves con múltiples víctimas civiles, o una larga batalla en el campo con grandes pérdidas de soldados?). Los resultados demostraron que la mayoría de los sujetos decidieron que las soluciones de compromiso eran moralmente más adecuadas para algunos de estos escenarios, logrando un equilibrio entre el deber de evitar infligir daños mortales y el deber de salvar vidas.
El artículo “A moral trade-off system produces intuitive judgments that are rational and coherent and strike a balance between conflicting moral values”, está disponible y en acceso abierto a través de PNAS y en el siguiente link.
